attila76 ha scritto:non vorrei smontarvi ma Autocad va bene per fare dei bei progetti in 2D e stop!!! E' sicuramente uno dei + comuni utilizzati dai vari Architetti, Geometri, impiantisti in genere, ma per il 3D/Rendering meglio lasciar stare, dà solo una vaga idea del risultato finale... mal che vada lo si può utilizzare come base di partenza x "esportare" il file verso un'altro programma 3D!!!...

p.s.: Prima che qno si incavoli e spari sentenze parlo/scrivo in quanto utilizzatore di sistemi Cad da almeno 15anni sia nel 2D che 3D (ovviamente qche anno di meno visto che il 3D è stato sviluppato + tardi!!)

Quoto al 100%
Mio cugino (architetto) per presentare i rendering usa esclusivamente Cinema4D e Studiomax 3D
Inutile dire che i risultati sono incredibili.

Dipende cmq dal lavoro che si deve fare: per il disegno finalizzato all'arredamento mobili/cucine eseguito con distributivi in pianta/sezione, compresi gli esecutivi da dare a eventuali falegnami, i sistemi cad sono insostituibili; se si deve fare rendering fotorealistico ovviamente autocad non vale una cicca rispetto ad altri sistemi più evoluti e complessi.

Personalmente, uso autocad come base per il progetto (la precisione e la velocità con cui si tira giù una pianta in autocad è eccezionale) e come base per il 3d, e poi esporto tutto in blender, dove faccio la modellazione solida più complessa, l'applicazione dei materiali e il rendering fotorealistico (i render che stanno sul mio sito sono quasi tutti fatti da blender). Per alcuni aspetti, a mio avviso blender è anche superiore a 3dsmax o cinema 4D, che pure ho usato per anni.

Marcvsrvs ha scritto:Dipende cmq dal lavoro che si deve fare: per il disegno finalizzato all'arredamento mobili/cucine eseguito con distributivi in pianta/sezione, compresi gli esecutivi da dare a eventuali falegnami, i sistemi cad sono insostituibili; se si deve fare rendering fotorealistico ovviamente autocad non vale una cicca rispetto ad altri sistemi più evoluti e complessi.

Personalmente, uso autocad come base per il progetto (la precisione e la velocità con cui si tira giù una pianta in autocad è eccezionale) e come base per il 3d, e poi esporto tutto in blender, dove faccio la modellazione solida più complessa, l'applicazione dei materiali e il rendering fotorealistico (i render che stanno sul mio sito sono quasi tutti fatti da blender). Per alcuni aspetti, a mio avviso blender è anche superiore a 3dsmax o cinema 4D, che pure ho usato per anni.

Quelli che ho visto sul link della tua firma sono carini (ache se non mi esaltano un granchè) cmq complimenti, ma quelli che ho visto con cinema 4D sono tutto un altro pianeta, se riesco a contattare mio cugino e a farmene passare te li faccio vedere, sono "notevoli".

Beh i render che faccio io sono, a mio avviso, proporzionati alle necessità dei miei clienti, e la qualità fotografica è molto vicina (considera poi che la qualità fotografica si raggiunge anche con piccoli "trucchi", come l'inserimento di oggetti, di particolari, di riflessi ecc ecc, che servono solo a catturare l'occhio distratto e ad allungare i tempi di rendering) confrontandoli con i tempi che ho a disposizione. Il fattore *tempo che si impiega per produrre un render* non è trascurabile nel mio caso, e il non trascorrere giornate intere a renderizzare o a lavorare al modello serve anche per contenere le parcelle che chiedo ai clienti, visto che poi il mio lavoro è, anche, tutt'altro.

In sostanza, non è tanto una questione di software quanto una questione del tempo che si passa ad affinare il modello.

grazie cmq per i complimenti ;D

Beh certo, è giusto che se si parla di un prodotto e un servizio che bisogna offrire ad un cliente si devono guardare mille fattori tra cui il tempo che va ad incidere sul prezzo finale......che non è cosa da poco!

Se si parla invece del solo render come risultato finale indipendente da tutti gli altri fattori...ci si può immergere in mille discorsi