secondo me è molto razionale invece, molti dei genitori di cui parla cyber sono in ospedale in attesa che quel medico, uno dei più bravi a livello mondiale, faccia il trapianto ai loro figli, trapianto che altri non sono in grado di fare....se mio figlio stesse per morire e lui potesse salvarlo lo porterei in sala opratoria con le mie mani... chissà forse per un figlio si è capaci di stringere anche un patto con il diavolo, ma questo lo possono dire i genitori non io
altro punto...i soldi...sembra che non abbia fatturato parti dei pagamenti che riceveva a giusto titolo per la sua opera...che non è la stessa cosa che farsi pagare per operare i bambini
ed in ultimo quest'uomo è un pedifilo? Non è ancora dimostrato per ora c'è un sospetto...lui sembra e ripeto sembra aver ammesso di messaggiare con la figlia dell'amante ...una settimana di follia così la riportano i giornali...se è solo questo la madre della bambina va come minimo allontanata dalla minore e quest'uomo sottoposto ad una seria valutazione psicologica, dopo aver scontato la sua condanna mi sembra il classico caso lolita, e con questo non intendo sminuire nulla sia chiaro, ma fare oslo delle distinzioni

Anna73 ha scritto:

cyberjack ha scritto:Chi stupra (o ha attenzioni morbose nei confronti dei) bambini, non può essere un essere umano che merita la mia stima. Nemmeno se ha salvato la vita di mio figlio.

Cyber non puoi dirlo: non hai un figlio e, soprattutto, non hai avuto un figlio in pericolo di vita
Io devo la vita di mio figlio al ginecologo che l'ha fatto nascere (storia lunga e non mi va di scriverla per l'ennesima volta), se oggi scoprissi che quell'uomo era un pedofilo.... non cambierebbe il fatto che mio figlio è vivo solo grazie a lui.
Lo so, non sarà razionale.... ma è così

ho pensato la stessa cosa quando ho ascoltato la notizia
se avessi il figlio in ospedale in attesa di un suo intervento mi sarebbero girate veramente le palle...avrei certo voluto che questa storia - egoisticamente - fosse venuta fuori dopo che mio figlio fosse stato operato etc etc....cio nonostante la fiaccola gliela spengerei volentieri sul pisello....altro che supporto

conosco personalmente una donna adulta che ha vissuto aabusi da parte della mamma, lo avevo gia scritto mi pare. La mamma la trascinava con se quando aveva rapporti con il suo amante poi convivente poi marito perche questi aveva piacera che la bambina fosse presente. Non l ha mai toccata ma la vita della mia amica e' stata comunque completamente rovinata per quanto riguarda la sua capacita di amare ed essere amata. E stata costretta non solo a subire questo ripetuto abuso ma a dover continuare a voler bene suo malgrado alla madre e ritrovarsi un patrigno del genere. Solo quando e' morto ha fatto un po di pace con se stessa e la mamma. Ma immaginateivi una vita a provare disgusto ogni volta che la mamma emetteva un suono vocale che le riocrdava gli amplessi. E' riuscita a rifiutarsi di seguire la madre solo a 18 anni quando e' anche ingrassata piu o meno volontariamente pur di esternare il proprio schifo e rendersi spiacevole (in realta e' molto bella).....In seguito ha avuto relazioni con uomini che inevitabilmente finivnao per coinvolgerla in amplessi a 3. Non era capace di amare solo in 2....
Adesso ha 40 anni, non ha figli, in ogni relazione, anche le piu sane finisce per annientarsi ed adeguarsi completamente ai bisogni psicologici del partner, fa la donna chioccia, scegliendo personaggi complicati che hanno gia tutto, una ex moglie (non sposati) e figli ad esempiio, che sono completi, mentre lei resta sempre quella "marginale"....

vabbe...mi va il sangua alla testa...

altre belle notizie
2008-05-08Frate stupra bambina
2008-05-07Feto nelle fogne, orrore a Pavia
2008-05-06Garante: redditi online contro la legge
2008-05-05Germania, neonati in freezer
2008-05-02I genitori lo sgridano, 12enne si suicida
2008-04-30Stuprata dal padre, nuova identita'
2008-04-29Gli italiani sono da orgasmo
2008-04-28Roma, Alemanno punta al colpaccio
2008-04-24Stuprata e filmata dai compagni
2008-04-23Gara con la prof a chi e' piu' dotato
http://canali.libero.it/affaritaliani/p ... 2008_05_08

Kalimeroxxx ha scritto:secondo me è molto razionale invece, molti dei genitori di cui parla cyber sono in ospedale in attesa che quel medico, uno dei più bravi a livello mondiale, faccia il trapianto ai loro figli, trapianto che altri non sono in grado di fare....se mio figlio stesse per morire e lui potesse salvarlo lo porterei in sala opratoria con le mie mani... chissà forse per un figlio si è capaci di stringere anche un patto con il diavolo, ma questo lo possono dire i genitori non io
altro punto...i soldi...sembra che non abbia fatturato parti dei pagamenti che riceveva a giusto titolo per la sua opera...che non è la stessa cosa che farsi pagare per operare i bambini
ed in ultimo quest'uomo è un pedifilo? Non è ancora dimostrato per ora c'è un sospetto...lui sembra e ripeto sembra aver ammesso di messaggiare con la figlia dell'amante ...una settimana di follia così la riportano i giornali...se è solo questo la madre della bambina va come minimo allontanata dalla minore e quest'uomo sottoposto ad una seria valutazione psicologica, dopo aver scontato la sua condanna mi sembra il classico caso lolita, e con questo non intendo sminuire nulla sia chiaro, ma fare oslo delle distinzioni

Kali, scusa, ma ti stai proprio comportando da avvocato...

i fatti, come emergono dalle ricostruzioni dei quotidiani che ho letto sono diversi:
1) i soldi: il medico ha ammesso di aver richiesto ai genitori dei bambini che avrebbe operato, di versare delle ingenti quantità di denaro (migliaia di euro a volta) ad una associazione ONLUS di cui lui era presidente e fondatore.
I soldi dell'associazione sono poi stati spesi in viaggi all'estero, automobili eccetera.
La sua difesa è che lui "non ha messo in tasca una lira", e questo ci sta anche... bisogna però distinguere tra "non ho intascato contante" e "non ho tratto benefici dal pagamento di spese personali con soldi della Onlus di cui sono presidente." cose estremamente diverse.

Anche se fosse tutto legale, sarebbe comunque uno schifo.
Anche se risultasse legale, sarebbe comunque un ricatto ed un'estorsione

2) non "sembra" che lui abbia ammesso, e non "sembra" che sia una settimana....
qui si parla di una madre che ha partecipato nella violenza sessuale della propria figlia ad opera dell'amante di lei, che, per quanto detto sopra, è un evasore fiscale, un farabutto e un ricattatore che usa le sue "capacità professionali" per trarre dei vantaggi che NON gli spettano.
e non si tratta di "una settimana di sindrome da peter pan", si tratta (cit6o letteralmente" di "centinaia e centinaia di messagi a sfondo pornografico e sessualmente esplicito intrattenuti tra il professore e la ragazzina di 13 anni con il benestare della madre"

non mi sembra che sia difendibile, dato che, sempre stando alle cronache, il professore ha "fornito una confessione completa e dettagliata"...

cyberjack ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:secondo me è molto razionale invece, molti dei genitori di cui parla cyber sono in ospedale in attesa che quel medico, uno dei più bravi a livello mondiale, faccia il trapianto ai loro figli, trapianto che altri non sono in grado di fare....se mio figlio stesse per morire e lui potesse salvarlo lo porterei in sala opratoria con le mie mani... chissà forse per un figlio si è capaci di stringere anche un patto con il diavolo, ma questo lo possono dire i genitori non io
altro punto...i soldi...sembra che non abbia fatturato parti dei pagamenti che riceveva a giusto titolo per la sua opera...che non è la stessa cosa che farsi pagare per operare i bambini
ed in ultimo quest'uomo è un pedifilo? Non è ancora dimostrato per ora c'è un sospetto...lui sembra e ripeto sembra aver ammesso di messaggiare con la figlia dell'amante ...una settimana di follia così la riportano i giornali...se è solo questo la madre della bambina va come minimo allontanata dalla minore e quest'uomo sottoposto ad una seria valutazione psicologica, dopo aver scontato la sua condanna mi sembra il classico caso lolita, e con questo non intendo sminuire nulla sia chiaro, ma fare oslo delle distinzioni

Kali, scusa, ma ti stai proprio comportando da avvocato...

i fatti, come emergono dalle ricostruzioni dei quotidiani che ho letto sono diversi:
1) i soldi: il medico ha ammesso di aver richiesto ai genitori dei bambini che avrebbe operato, di versare delle ingenti quantità di denaro (migliaia di euro a volta) ad una associazione ONLUS di cui lui era presidente e fondatore.
I soldi dell'associazione sono poi stati spesi in viaggi all'estero, automobili eccetera.
La sua difesa è che lui "non ha messo in tasca una lira", e questo ci sta anche... bisogna però distinguere tra "non ho intascato contante" e "non ho tratto benefici dal pagamento di spese personali con soldi della Onlus di cui sono presidente." cose estremamente diverse.

Anche se fosse tutto legale, sarebbe comunque uno schifo.
Anche se risultasse legale, sarebbe comunque un ricatto ed un'estorsione

2) non "sembra" che lui abbia ammesso, e non "sembra" che sia una settimana....
qui si parla di una madre che ha partecipato nella violenza sessuale della propria figlia ad opera dell'amante di lei, che, per quanto detto sopra, è un evasore fiscale, un farabutto e un ricattatore che usa le sue "capacità professionali" per trarre dei vantaggi che NON gli spettano.
e non si tratta di "una settimana di sindrome da peter pan", si tratta (cit6o letteralmente" di "centinaia e centinaia di messagi a sfondo pornografico e sessualmente esplicito intrattenuti tra il professore e la ragazzina di 13 anni con il benestare della madre"

non mi sembra che sia difendibile, dato che, sempre stando alle cronache, il professore ha "fornito una confessione completa e dettagliata"...

la sindrome dell'eccesso di difesa a volte mi prende
a parte gli scherzi non so bene come si sia svolta la faccenda...da quello che avevo letto e sentito io avevo capito che si trattava di una settimana di peter pan ...se si tratta di una settimana nell'arco di una vita questo più che un pedofilo è veramente affetot dalla sindrome di lolita, va si punito, ma anche curato altra cosa sarebbe se saltasse fuori che l'atto è reiterato
sempre atto grave è sia chiaro

sui soldi, anche lì avevo capito altro dalla radio, ma non sapendo quale versione è vera non so che dire tutto sta a vedere che cosa ha confessato e cosa no

Kalimeroxxx ha scritto:tutto sta a vedere che cosa ha confessato e cosa no

copio e incollo da REPUBBLICA:

Le accuse nelle carte della procura siciliana: nel mirino episodi del 2006-2007
Garantiva posti migliori per soldi. Si è appropriato della quota che spettava al Civico
Liste d'attesa saltate, ricoveri facili
"Per 3000 euro strada privilegiata"
di SALVO PALAZZOLO

PALERMO - "Le strade sono varie, e ci potrebbe essere una strada privilegiata", spiegava Carlo Marcelletti ai genitori di un piccolo paziente che chiedeva di essere ricoverato: "Fissiamo una data di ricovero, vi metto in una stanza privata, ma dobbiamo giustificare questa cosa... con una donazione, una donazione spontanea. Potreste farla da 2000, 3000 euro. Noi abbiamo un'associazione che è una Onlus riconosciuta, che raccoglie fondi". Quei genitori la scelsero subito la "strada privilegiata", pagarono nel giro di pochi giorni. E il bimbo fu subito ricoverato. Accusano i pm Fabrizio Vanorio e Caterina Malagoli, così si legge nell'ordinanza del gip Pasqua Seminara: "Marcelletti induceva a versare 2.500 euro garantendo arbitrariamente il ricovero, in una stanza con bagno privato, predeterminando un ricovero di tipo urgente in violazione delle regole che prevedono la lista d'attesa attraverso il centro unico di prenotazione".

Per due volte i magistrati ripetono questa contestazione, per un ricovero del luglio 2006 e un altro dell'ottobre 2007. Cinquemila euro in tutto.
Poi, nell'ordinanza degli arresti domiciliari c'è il capitolo della truffa, lungo 8 contestazioni, ancora per una gestione "facile" dei ricoveri. Ecco la prima accusa: "Carlo Marcelletti non ha comunicato agli uffici contabili dell'ospedale Civico che il ricovero era avvenuto in regime libero professionale, procurando all'associazione Abc un profitto di 1.500 euro che era la donazione riscossa, con danno per l'ospedale Civico quantificato in 130 euro al giorno, per 3 giorni". Gli altri ricoveri furono anche più lunghi, il "mancato guadagno" contestato dalla Procura passa dai 300 ai 2.000 euro. Un totale di 20.000 euro, secondo la ricostruzione dell'accusa.

Il capitolo peculato: "Marcelletti si è appropriato della quota del suo onorario pari al 50 per cento per visita". Poche parole, che si articolano lungo le storie delle sette visite "spiate" dagli investigatori attraverso la microspia piazzata nello studio del primario. Calcolando quanto Marcelletti avrebbe intascato si raggiunge quota 1.000 euro. Cifra esigua, ma comunque segno di un "comportamento grave", annotano i magistrati nel loro atto d'accusa.
L'ultimo capitolo dell'ordinanza è quello che ha fatto più scalpore: "Ha indotto la minore a mandare messaggi, l'ha indotta a scattarsi delle fotografie".
Ieri, intanto i magistrati siciliani che seguono l'inchiesta hanno depositato anche l'interrogatorio della ragazzina. Lei ammette lo scambio di sms, ma precisa: nn c'è stato null'altro".

Il chirurgo al giudice: ho fatto una sciocchezza, ma non ci sono stati abusi
Ammessa anche la richiesta di soldi. Indagato anche un altro medico
Palermo, Marcelletti confessa al gip
"Ho spedito gli sms alla 13enne"di SALVO PALAZZOLO


PALERMO - "Ho fatto una sciocchezza, sono dispiaciuto, non so come dirlo, quei messaggi telefonici sono stati un momento di debolezza, ma per pochi giorni, quella ragazzina non l'ho neanche sfiorata". Carlo Marcelletti, cardiochirurgo pediatrico agli arresti domiciliari, affronta la domanda più difficile del suo interrogatorio dopo aver fatto una lunga serie di ammissioni. Su tutte le accuse che il gip Pasqua Seminara e i pubblici ministeri Fabrizio Vanorio e Caterina Malagoli gli contestano. Marcelletti ammette di aver chiesto donazioni: "Prima e dopo i ricoveri o le operazioni - dice - ma quel denaro è servito esclusivamente per fini sanitari, per potenziare quello che è il fiore all'occhiello della sanità siciliana, il mio reparto al Civico di Palermo". I magistrati lo incalzano con altre domande. Lui tiene a precisare: "Se quello che ho fatto è illecito, non lo so, io faccio solo il chirurgo. Ho agito in buona fede. Valutate voi".

In quattro ore di interrogatorio, Marcelletti ammette anche le accuse di peculato: "Qualche volta - dice - alcune fatture non sono state emesse". Confessa e anche in questo caso precisa: "Ma era roba di poco conto rispetto a un'attività intramoenia fatta di decine di visite". Marcelletti risponde con tono deciso a tutto. Ma quando il giudice affronta il capitolo più delicato dell'atto di accusa, la detenzione di materiale pedopornografico, lui quasi sussurra. "È vero, ho scambiato messaggi a sfondo erotico con una tredicenne, figlia di una donna con la quale avevo una relazione. Ma con quella ragazzina non è accaduto nulla di più".

I pm sono soddisfatti: "Vi è stata una piena e incondizionata assunzione di responsabilità dell'indagato", dicono. L'avvocato Roberto Tricoli, che assiste il chirurgo assieme a Carmelo Piazza e Massimiliano Miceli, dice: "Marcelletti ha affrontato l'interrogatorio con grande lealtà. Sulla questione dei messaggi telefonici, il professore ha precisato che si è trattato esclusivamente di un atto erotico virtuale o cibernetico che dir si voglia. Quella situazione è durata solo sette giorni. Le foto sono state poi cancellate dal cellulare, segno che la situazione non ha avuto altri sviluppi".
Poco dopo le 20.30 di ieri sera, Marcelletti ritorna agli arresti domiciliari, dentro un'auto della polizia penitenziaria. Davanti al residence Addaura, a Mondello, trova una fiaccolata. Sono una quarantina di mamme dei suoi piccoli pazienti ad applaudirlo. C'è anche uno striscione: "I tuoi figli adottivi ti aspettano". Lui si affaccia al balcone, accenna a un piccolo saluto. Non può dire nulla, ha il divieto assoluto da parte del giudice. Presto, nella casa palermitana degli arresti domiciliari arriverà anche la moglie di Marcelletti. Gli avvocati hanno già chiesto il permesso ai magistrati.

L'istanza vale anche per i figli: "Vogliono venire a trovare il papà periodicamente", spiega l'avvocato Piazza. "Cosa accadrà adesso?", domandano le mamme. Gli avvocati annunciano indagini: "Dimostreremo che l'associazione Abc è stata gestita correttamente". Poi, fra qualche giorno, presenteranno una richiesta di scarcerazione: "Per il venir meno delle esigenze cautelari", dicono. Ma l'inchiesta della Procura prosegue. Nel registrato degli indagati è finito anche uno dei più stretti collaboratori di Marcelletti, Adriano Cipriani, anche lui non avrebbe versato alle casse dell'ospedale Civico i soldi di alcune visite.

Ma questo qui è un mafioso! Non rispettare le liste d'attesa è una cosa gravissima, che potrebbe anche esser costata al vita a qualche bambino.

Immagino che l'istinto materno sia molto forte e si sia dispsotia tutto per salvare la vita al proprio figlio, ma si diventa disposti proprio a tutto-tutto? Anche a mettere a repentaglio la vita di altri bambini?

Anche io ho sentito le interviste, stamani alla radio, alle persone che manifestavano a sostegno del chirugo. Sono riamsta un po' interdetta, mi sono chiesta "ma con quale coraggio lo fanno?".

Federinik ha scritto:Ma questo qui è un mafioso! Non rispettare le liste d'attesa è una cosa gravissima, che potrebbe anche esser costata al vita a qualche bambino.

Immagino che l'istinto materno sia molto forte e si sia dispsotia tutto per salvare la vita al proprio figlio, ma si diventa disposti proprio a tutto-tutto? Anche a mettere a repentaglio la vita di altri bambini?

Anche io ho sentito le interviste, stamani alla radio, alle persone che manifestavano a sostegno del chirugo. Sono riamsta un po' interdetta, mi sono chiesta "ma con quale coraggio lo fanno?".

esatto, la penso come te.

Nessuno si pone il problema che per ogni bambino "passato avanti" c'è stato un bambino "passato indietro"...

ragazzi scusate ma immaginate una situazione limite vostro figlio che rischia di cadere da un burrone...e voi siete gli unici che possono salvarlo...nello stessomomento in pericolo su quel buttone ci sono altri 5 bambini o salvate i 5 o vstro figlio che fate?

mica facile rispondere...ecco credo che quei genitori pro chirurgo siano su quel burrone

Kalimeroxxx ha scritto:ragazzi scusate ma immaginate una situazione limite vostro figlio che rischia di cadere da un burrone...e voi siete gli unici che possono salvarlo...nello stessomomento in pericolo su quel buttone ci sono altri 5 bambini o salvate i 5 o vstro figlio che fate?

mica facile rispondere...ecco credo che quei genitori pro chirurgo siano su quel burrone

Sai qual è il punto?

che qui stiamo parlando di una persona che, nel vedere 10 bambini che stanno cadendo in un burrone, ha parlato alle famiglie dicendo: a me non interessa chi ha la precedenza, ossia chi staper cadere prima e chi sta per cadere dopo... se mi date 3000 euro salvo vostro figlio, altrimenti vado a salvare il figlio di chi mi da i soldi...

cyberjack ha scritto:

Kalimeroxxx ha scritto:ragazzi scusate ma immaginate una situazione limite vostro figlio che rischia di cadere da un burrone...e voi siete gli unici che possono salvarlo...nello stessomomento in pericolo su quel buttone ci sono altri 5 bambini o salvate i 5 o vstro figlio che fate?

mica facile rispondere...ecco credo che quei genitori pro chirurgo siano su quel burrone

Sai qual è il punto?

che qui stiamo parlando di una persona che, nel vedere 10 bambini che stanno cadendo in un burrone, ha parlato alle famiglie dicendo: a me non interessa chi ha la precedenza, ossia chi staper cadere prima e chi sta per cadere dopo... se mi date 3000 euro salvo vostro figlio, altrimenti vado a salvare il figlio di chi mi da i soldi...

ammesso che sia così se tu fossi uno di quei genitori che faresti???
se io magistrato arrivassi e portassi in galera il tipo???
Probabilmente mi daresti una mazzata in testa e pagheresti i 3000 euro



quello che voglio dire è che giudicare quei genitori è troppo facile se non si è nei loro panni

Kalimeroxxx ha scritto:ragazzi scusate ma immaginate una situazione limite vostro figlio che rischia di cadere da un burrone...e voi siete gli unici che possono salvarlo...nello stessomomento in pericolo su quel buttone ci sono altri 5 bambini o salvate i 5 o vstro figlio che fate?

mica facile rispondere...ecco credo che quei genitori pro chirurgo siano su quel burrone

l'esempio non è pertinente.
Si tratta di un professionista che dovrebbe operare valutando gravità del paziente e priorità: per lui i pazienti dovrebbero essere tutti uguali e non classificati in base al reddito.

Se bambini che stanno cadendo nel burrone e un chirugo tende la mano al più vicino al ciglio, tu gli daresti uno spintone per mandare il chirugo a salvare il tuo?


E ad ogni modo non sto li sto giudicando, mi interessa capire fin dove si può arrivare.

fede io non difendevo il chirurgo, ma i genitori...
credo che quando diventi genitore scatti una sorta di istinto animale, dove le persone più pacifiche si trasformerebbero senza esitare in assassini....
passerebbero sopra la pelle degli altri forse anhe altri bambini pur di salvare il loro...
forse è per questo che il legame genitore-figlio è la forma d'amore più forte
ma anche qui parlo per conoscenza non diretta

Kalimeroxxx ha scritto: ammesso che sia così se tu fossi uno di quei genitori che faresti???
se io magistrato arrivassi e portassi in galera il tipo???
Probabilmente mi daresti una mazzata in testa e pagheresti i 3000 euro



quello che voglio dire è che giudicare quei genitori è troppo facile se non si è nei loro panni

io non biasimo i genitori per aver pagato.
Li biasimo per dimostrare stima ad un pedofilo reo confesso.


qui stiamo parlando di uno stimato professore cardiochirurgo pediatra...
Stiamo parlando di una persona che:
- ha un forte potere sulle persone
- ha un forte ascendente sui genitori che, in virtù del loro amore per i figli da te molto ben descritto sarebbero disposti a fare qualsiasi cosa
- ha un ruolo pubblico
- ha la facoltà di esercitare potere e lo ha fatto per danneggiare gli altri a proprio favore
- è costantemente obbligato, dal suo lavoro, a stare a contatto con la morte e a prendere ogni minuto decisioni che riguardano la vita e la morte, quindi non si può dire che "sottovalutava il rischio a cui sottoponeva i pazienti che non pagavano"...

il tutto, aggravato dal fatto di avere pulsioni pedofile, pur lavorando con i bambini...

io, se fossi un magistrato, a questo lo scaraventerei nella cella più buia e umida che ho...

cyberjack ha scritto:stiamo parlando di una persona che, nel vedere 10 bambini che stanno cadendo in un burrone, ha parlato alle famiglie dicendo: a me non interessa chi ha la precedenza, ossia chi staper cadere prima e chi sta per cadere dopo... se mi date 3000 euro salvo vostro figlio, altrimenti vado a salvare il figlio di chi mi da i soldi...

tutto vero, tutto giusto, tutto condannabile perchè moralmente scorretto... però... perdonate il bieco cinismo, ma stiamo parlando di un chirurgo ovvero di un professionista che col suo lavoro ha tutto il diritto di guadagnarci... non di un padre Pio che fa miracoli per la gloria.

E con questo NON voglio certo premiarlo per l'evasione fiscale, perchè poteva trarre profitto anche con modalità ben più pulite... e qui sta il succo del problema...

Pensateci bene... "solo" 3000 euro per salvare la pelle di un bambino, anzi non proprio, solo per dargli un trattamento di favore... stanza privata con bagno... non è poi questa cifrona... Vanna Marchi -che pretendeva di "guarire" il malocchio- spillava alla gente cifre ben più salate e pure con le minacce