io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...


d'altronde esiste anche il divorzio

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...


d'altronde esiste anche il divorzio

Lightblue ha scritto: sono d accordo...scappare è la soluzione più facile...è piuttosto ideale affrontare certe questioni ....

non sono d'accordo.
naturalmente non credo si parli di banali litigi ma di cose serie.....e penso che se allontanarsi serva a far chiarezza e rgionare a mente fredda beh, ben venga................e parla una che ha messo in chiaro fin da subito che non ci si sarebbe mai salutati arrabbiati.

pan ha scritto:Sto leggendo un pò qua e là dei Vs matrimoni, già avvenuti o da farsi addirittura ancora...
2006, 2008, novelli sposi...voglio dire......mi sento molto decrepita in confronto a voi, avendo superato il decennio di matrimonio da diversi anni
Io mi son sposata decisamente giovane (troppo giovane, si..)....
E voi, a che età??

Io ne avevo 22, nà bambina, (fatti il giorno successivo al matrimonio tra l'altro), mio marito 28, ma convivevamo già da un anno. (e non è stato matrimonio riparatore eh
)

con le nostre età sballi i sondaggi!
2008 io 34 e lui 42

paprina ha scritto:

Lightblue ha scritto: sono d accordo...scappare è la soluzione più facile...è piuttosto ideale affrontare certe questioni ....

non sono d'accordo.
naturalmente non credo si parli di banali litigi ma di cose serie.....e penso che se allontanarsi serva a far chiarezza e rgionare a mente fredda beh, ben venga................e parla una che ha messo in chiaro fin da subito che non ci si sarebbe mai salutati arrabbiati.

ovviamente si sta parlando di cose serie nn di questioni futili...ma io preferisco discuterne cento volte e arrivare alla soluzione piuttosto che stare in silenzio o scappare...è un modo diverso di concepire certi rapporti..è giusto che sia così..

secondo me il sondaggio lo sballiamo noi... diciamo per la differenza di età tra noi... nel 2007 io ne avevo 26 lui 40 dopo due mesi dal matrimonio... colpo di fulmine e io dopo qualche mese di conoscenza mi sono trasferita a convivere con lui a 1000 km circa da casa.. due anni di convivenza e poi lo scapolo impenitente menre eravamoa casa dei miei ha detto "vorremmo sposarci prima possibile" mia madre da rianimazione pensava che fossi incinta! io sconvolta ho pensato che fosse impazzito.. cmq dopo 6 mesi eravamo in chiesa.. è stato un giorno meraviglioso.. una festa pazzesca con i parenti più cari e gli amici veri...
per me comunque eravamo già una famiglia prima.. adesso l'unica differenza è che io non lavoro e mio marito perpecisce un misero assegno per il coniuge e quando facciamo il 730 mi dicono : "lei è a carico" che odiooooo!!!

Enza

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

pan ha scritto:

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

Pan...il discorso è: perchè per tutelare i miei interessi e per essere sicura che le mie volontà vengano esaudite mi devo per forza sposare?!?! se io voglio lasciare qualcosa al mio compagno o voglio che il mio compagno decida per me, non basterebbe andare da un notaio e mettere tutto per iscritto!??! è questo che mi manda in bestia...

pan ha scritto:

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

ti quoto pan.... condivido pienamente ciò che hai scritto, perchè è uno dei motivi principali che ci hanno indirizzato verso questo passo... anche perchè come voi credo che nn sia un contratto a fare una famiglia, anche perchè purtroppo mi rendo conto che ci sono tante "famiglie" riconosciute civilmente che in realtà nn lo sono e viceversa ci sono tante coppie di fatto che sono delle vere Famiglie e che prenderei come esempio!

Sil70 ha scritto:

pan ha scritto:

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

Pan...il discorso è: perchè per tutelare i miei interessi e per essere sicura che le mie volontà vengano esaudite mi devo per forza sposare?!?! se io voglio lasciare qualcosa al mio compagno o voglio che il mio compagno decida per me, non basterebbe andare da un notaio e mettere tutto per iscritto!??! è questo che mi manda in bestia...

Stavo cercando le parole adatte per poter esprimere lo stesso concetto, con la differenza che a me questo discorso non manda in bestia mi fa incazzar.e tanto tanto.....ma alla fine stringi stringi l'unica "via di scampo" è il matrimonio....

pan ha scritto:

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

ti quoto pan.... condivido pienamente ciò che hai scritto, perchè è uno dei motivi principali che ci hanno indirizzato verso questo passo... anche perchè come voi credo che nn sia un contratto a fare una famiglia, anche perchè purtroppo mi rendo conto che ci sono tante "famiglie" riconosciute civilmente che in realtà nn lo sono e viceversa ci sono tante coppie di fatto che sono delle vere Famiglie e che prenderei come esempio!

Sil70 ha scritto:

pan ha scritto:

simo19691 ha scritto:io sono sposata (in chiesa) e senza nessuna convivenza prima...


sono comunque assolutamente d'accordo che dal punto di vista civile il matrimonio serva solo a facilitare certi passaggi burocratici...

Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

Pan...il discorso è: perchè per tutelare i miei interessi e per essere sicura che le mie volontà vengano esaudite mi devo per forza sposare?!?! se io voglio lasciare qualcosa al mio compagno o voglio che il mio compagno decida per me, non basterebbe andare da un notaio e mettere tutto per iscritto!??! è questo che mi manda in bestia...

per ora le coppie di fatto, solo dopo 10 anni di convivenza riescono ad ottenere qualcosina...
ma se dovesse succedere qualcosa... facendo ovviamente le corna... rimarremmo comunque fregate... o loro rimarrebbero fregati....
colpa della legge italiana, che vuoi farci....

verovero ha scritto:

Sil70 ha scritto:

pan ha scritto: Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

Pan...il discorso è: perchè per tutelare i miei interessi e per essere sicura che le mie volontà vengano esaudite mi devo per forza sposare?!?! se io voglio lasciare qualcosa al mio compagno o voglio che il mio compagno decida per me, non basterebbe andare da un notaio e mettere tutto per iscritto!??! è questo che mi manda in bestia...

per ora le coppie di fatto, solo dopo 10 anni di convivenza riescono ad ottenere qualcosina...
ma se dovesse succedere qualcosa... facendo ovviamente le corna... rimarremmo comunque fregate... o loro rimarrebbero fregati....
colpa della legge italiana, che vuoi farci....

che tristezza guarda....
cmq facciamo le cornaaaaaaaaaaaaaaaaaa nn mi piace parlare o pensare a queste cose!

vorrei...ma non posso farci niente!
mi farò allettare dai 15gg di matrimoniale!

verovero ha scritto:

Sil70 ha scritto:

pan ha scritto: Ecco, io mi sento di quotare questo. Non mi pare poco, vista la già contorta burocrazia italiana...
La convivenza va bene, ok, ma se uno è convinto di quello che sta facendo non vedo il motivo di non regolarizzare la cosa civilmente. Capisco che per il matrimonio in chiesa ci debbano volere altri fondamenti e credenze, ma per quello civile non vedo sinceramente perchè no, visto che è un grosso "salvagente", concedetemi il brutto termine, a livello legislativo, che tutela i coniugi.
Facendo tutte le corna del caso, se succede qualcosa è l'altro che decide per te; vedi una decisione su cure o operazioni per malattie o incidenti...succedesse qualcosa a mio marito vorrei esser io a decidere per lui, non mia suocera...
Per eventuali eredità poi, se ci sono case di mezzo magari costruite insieme ma intestate a uno solo (per mille motivi diversi) e gli succede qualcosa? O per un semplice contratto d'affitto sul quale il convivente non ha nessun diritto di subentro se succede il peggio all'intestatario?
La legge da delle possibilità di tutelarsi

Pan...il discorso è: perchè per tutelare i miei interessi e per essere sicura che le mie volontà vengano esaudite mi devo per forza sposare?!?! se io voglio lasciare qualcosa al mio compagno o voglio che il mio compagno decida per me, non basterebbe andare da un notaio e mettere tutto per iscritto!??! è questo che mi manda in bestia...

per ora le coppie di fatto, solo dopo 10 anni di convivenza riescono ad ottenere qualcosina...
ma se dovesse succedere qualcosa... facendo ovviamente le corna... rimarremmo comunque fregate... o loro rimarrebbero fregati....
colpa della legge italiana, che vuoi farci....

questa cosa nn la sapevo...