Buongiorno a tutti.

In un appartamento a Torino, in stato originale (anni '50) e da ristrutturare completamente, mi trovo a dover sostituire i seguenti infissi (attualmente in legno):
- 2 finestre 4 ante 220x187 (soggiorno/cucina: esposizione N/E)
- porta-finestra 3 ante 165x265 (camera da letto: esposizione N/E)
- finestra ad anta singola 90x184 (bagno: esposizione S/E)
- finestra a 2 ante 113x187 (camera: esposizione S/E)
- porta-finestra a 2 ant: 125x264 (camera: esposizione S/E)
- finestra ad anta singola 85x174 (bagno: esposizione S/O)

Il preventivo più interessante ricevuto finora è di un rivenditore Internorm.
PVC, modello KF200, telaio 68mm, 3 guarnizioni, isolamento acustico 34dB. Colore bianco non pellicolato http://www.internorm.com/it/prodotti/ho ... 200-2.html
Vetro doppio bassa emissione 4 / 16Ar / 4b Ug 1,10
I valori di Uw oscillano tra 1,31 (finestre anta singola) ed 1,50(porte-finestre)
Il prezzo, comprensivo di tapparelle in alluminio coibentato alta densità, cassonetti e controtelai, è di 11.000€ (compresa posa e IVA agevolata 10/21%). Che ne pensate?

Tra l'altro, Internorm offre il triplo vetro al prezzo del doppio, ad esclusione delle porte-finestre. Ho letto sul forum che il triplo vetro comporta una riduzione della luminosità, ma che può essere indicato per le finestre esposte a nord. Può avere senso prevederlo solo per le 2 finestre della zona giorno (l'Uw passa da 1,39 ad 1,18)?

Grazie

Nessun consiglio?

credo che la risposta esista già in tanti post.

comunque da parte mia, considerato che l'abitazione è deglia anni 50 in triplo vetro farebbe più danni che benefici.

younggotti ha scritto:Può avere senso prevederlo solo per le 2 finestre della zona giorno (l'Uw passa da 1,39 ad 1,18)?

Tralasciando volutamente tutto il resto, per adesso ti dico che...Inserire un triplo vetro per avere un valore di Uw di 1,1 W/m2K per me è un controsenso...

Con un buon serramento in Pvc, sei a 1,2 W/m2K con doppio vetro...

Buonasera, per usare il triplo vetro, io userei anche un telaio più performante, almeno scendere a valori sotto il 0,9 W/m2 k.
Avere un vetro ad alte performance e un telaio di medie o basse, serve a ben poco, anzi...... e se poi non si cura nei dettagli l'installazione, beh si potrebbe incorrere in spiacevoli inconvenienti di condense, fino ad arrivare a muffe in determinate situazioni.

Alla fine sceglierò il doppio vetro.
Mi sembra di capire che, considerando che si tratta pur sempre di una casa degli anni 50, spingermi troppo in là con i valori di trasmittanza potrebbe creare più problemi che altro (condense, muffe sui muri, ecc.).
Senza considerare l'extra peso che va a gravare sulle cerniere e la perdita di luminosità.
Ovviamente correggetemi se ho scritto inesattezze!

younggotti ha scritto:Alla fine sceglierò il doppio vetro.
Mi sembra di capire che, considerando che si tratta pur sempre di una casa degli anni 50, spingermi troppo in là con i valori di trasmittanza potrebbe creare più problemi che altro (condense, muffe sui muri, ecc.).
Senza considerare l'extra peso che va a gravare sulle cerniere e la perdita di luminosità.
Ovviamente correggetemi se ho scritto inesattezze!

Non facciamo confusione! Condense superficiale e muffe...Non sono imputabili al triplo piuttosto che al doppio vetro!
Hai ragione sull'extra peso, ma ormai quasi tutti i produttori partono da 130 Kg!

Sulla perdita di luminosità invece, sono d'accordo con te!