In merito alla nave incagliata nella Manica, stavo dando un'occhiata a qualche sito. Visto che la nave, secondo quanto riportato in qualche sito, si sarebbe già incagliata nel 2001 in Vietnam, la situazione non mi sembra chiara, la nave potrebbe avere avuto problemi precedenti.
Ho trovato questo scritto sul web:

Attualmente si sta ancora cercando di stabilire cosa contenessero i container caduti in mare. «Normalmente i container con sostanze nocive vengono messi sotto coperta» e quindi non c'è motivo di pensare che siano caduti in mare, ha detto il portavoce della Guardia costiera. Per ora il contenuto dei pochi container che è stato identificato non desta preoccupazioni, trattandosi per lo più di pezzi di auto e moto.

Direi che chi ha scritto, non sa neanche di cosa parla:
1. non è assolutamente vero che i containers con merce pericolosa vengono messi sottocoperta, l'informazione è inesatta.
2. Con 10 persone al lavoro e mezza giornata persino io che sono l'ultimo sulla terra vi saprei dire che cosa è caduto in mare.
3. questi sarebbero i pezzi di moto recuperati dagli abitanti della zona peraltro non è detto che se li possano tenere

p.s. visto quanto avvenuto, sono possibili un po' di discussioni circa le merci pericolose che viaggiano via mare, ergo aumento del prezzo di trasporto, ergo aumento dei prezzi su alcuni tipi di merce (es. vernici, etc.).

peraltro non è detto che se li possano tenere

infatti, mi chiedevo proprio questo quando ho sentito la notizia.

per tenerseli se li possono tenere...la merce caduta in mare e arrivata a riva è res nullius ossia cosa di nessuno almeno fino a quando la proprietaria della nave non ha messo delle guardie sulla riva rivendicando la proprietà delle merci

violet ha scritto:

peraltro non è detto che se li possano tenere

infatti, mi chiedevo proprio questo quando ho sentito la notizia.

infatti quando han detto che fanno compilare un modulo a chi prende qualcosa con segnato cosa vien preso, giusto per catalogare la roba...
sono rimasta così

aggiungo che anche qui vale la stessa regola

Secondo questo articolo del Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 66,00.html
la legislazione potrebbe essere cambiata in Uk nel 1995...

mmm... non sono sicuro che possano tenerli, benchè gli usi e consuetudini siano parte integrante della legislazione marittima inglese (e quindi in parte internazionale).
Dipende da quello che è realmente avvenuto, ma francamente a quest'ora migliaia di persone, assicuratori, compreso i Lloyds di Londra e P&I club stanno lavorando.
Sono invece curioso di vedere quanto chiederanno ai proprietari per portare la nave in salvo (credo che la principale trattazione in atto sia questa ) ammesso che sia tecnicamente possibile.

Lalli04 ha scritto:Secondo questo articolo del Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 66,00.html
la legislazione potrebbe essere cambiata in Uk nel 1995...

lalli non so...andrebbe fatta una piccola ricerca..
credo che qui il punto siano i proprietari della nave che cercano di arginare i danni, ma onestamente mi suona strano il fatto che la merce non si potesse prendere, prima che venisse reclamata la properietà...mmm.....
tu che dici?

virtual ha scritto:
Direi che chi ha scritto, non sa neanche di cosa parla:
1. non è assolutamente vero che i containers con merce pericolosa vengono messi sottocoperta, l'informazione è inesatta.
2. Con 10 persone al lavoro e mezza giornata persino io che sono l'ultimo sulla terra vi saprei dire che cosa è caduto in mare.
3. questi sarebbero i pezzi di moto recuperati dagli abitanti della zona

peraltro non è detto che se li possano tenere

p.s. visto quanto avvenuto, sono possibili un po' di discussioni circa le merci pericolose che viaggiano via mare, ergo aumento del prezzo di trasporto, ergo aumento dei prezzi su alcuni tipi di merce (es. vernici, etc.).

A parte che mi sabra assurdo che non si sappia cosa è stato messo dove....
Io non ho idea di come funzioni, ma se fossi IO a organizzare una spedizione, a regola mi farei uno schemino della nave e appunterei dove sono caricate le diverse merci... tipo una quadrettatura stile "battaglia navale"... nella zona A1=moto, nella zona A2=copertoni, nella zona B1=sospensioni, nella zona B2= olio dei freni, ecc....

Comunque... è assurdo, semplicemente assurdo... ogni mese, in italia, 200.000 litri di acqua naturale viaggiano da sud a nord, e altrettanti viaggiano da nord a sud, i camion partono pieni e tornano vuoti... Se ciascuno si bevesse l'acuqa delle sue parti, si evitarebbe un casino di spese, inquinamento, traffico, che significa minori spese, minore incidenza di malattie, minori incidenti e quindi minori costi per la sanità pubblica e quindi minori tasse, e quindi minor costo dei beni, e via discorrendo, a cascata....

Ora, immaginiamo questo su scala mondiale! Milioni di camion, treni, navi che partono cariche e tornano vuori, milioni di ettolitri di carburanti fossili e inquinanti sprecati, riceversati nell'atmosfera al solo scopo di ingrassare le tasche di qualcuno a discapito di tutto il mondo... a discapito di ogni aspetto della nostra vita! A discapito delle nostre tasche, della nostra salute, della nostra libertà di movimento, del nostro tempo, a discapito della natura, delle piante, delle altre specie animali....

selvaggio....

Kalimeroxxx ha scritto:

Lalli04 ha scritto:Secondo questo articolo del Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 66,00.html
la legislazione potrebbe essere cambiata in Uk nel 1995...

lalli non so...andrebbe fatta una piccola ricerca..
credo che qui il punto siano i proprietari della nave che cercano di arginare i danni, ma onestamente mi suona strano il fatto che la merce non si potesse prendere, prima che venisse reclamata la properietà...mmm.....
tu che dici?

Credo ma non ne sono sicuro:
di per sè stesso dipende cosa dichiara l'armatore per l'accaduto. Il fatto che facciano compilare dei moduli è dato appunto da questo. Ipoteticamente, le autorità si mettono tranquille e nel caso provvedono a recuperare tutto.

cyberjack ha scritto:A parte che mi sabra assurdo che non si sappia cosa è stato messo dove....
Io non ho idea di come funzioni, ma se fossi IO a organizzare una spedizione, a regola mi farei uno schemino della nave e appunterei dove sono caricate le diverse merci... tipo una quadrettatura stile "battaglia navale"... nella zona A1=moto, nella zona A2=copertoni, nella zona B1=sospensioni, nella zona B2= olio dei freni, ecc....

Comunque... è assurdo, semplicemente assurdo... ogni mese, in italia, 200.000 litri di acqua naturale viaggiano da sud a nord, e altrettanti viaggiano da nord a sud, i camion partono pieni e tornano vuoti... Se ciascuno si bevesse l'acuqa delle sue parti, si evitarebbe un casino di spese, inquinamento, traffico, che significa minori spese, minore incidenza di malattie, minori incidenti e quindi minori costi per la sanità pubblica e quindi minori tasse, e quindi minor costo dei beni, e via discorrendo, a cascata....

Ora, immaginiamo questo su scala mondiale! Milioni di camion, treni, navi che partono cariche e tornano vuori, milioni di ettolitri di carburanti fossili e inquinanti sprecati, riceversati nell'atmosfera al solo scopo di ingrassare le tasche di qualcuno a discapito di tutto il mondo... a discapito di ogni aspetto della nostra vita! A discapito delle nostre tasche, della nostra salute, della nostra libertà di movimento, del nostro tempo, a discapito della natura, delle piante, delle altre specie animali....
selvaggio....

cyber, sanno esattamente cosa è voltato in mare, dove era, di chi era e dove ed a chi andava, fidati.
Per quanto concerne il trasporto, beh, ci sono merci grezze che viaggiano dall'Italia ad altro paese, lavorate, poi ritornano indietro, nulla di cui scandalizzarsi, fa schifo, ma è così

Kalimeroxxx ha scritto:

Lalli04 ha scritto:Secondo questo articolo del Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story ... 66,00.html
la legislazione potrebbe essere cambiata in Uk nel 1995...

lalli non so...andrebbe fatta una piccola ricerca..
credo che qui il punto siano i proprietari della nave che cercano di arginare i danni, ma onestamente mi suona strano il fatto che la merce non si potesse prendere, prima che venisse reclamata la properietà...mmm.....
tu che dici?

Che non so interpretare bene questa frase
'Mr Rodaway said officials had initially taken the view that people removing property from the beach for safe storage elsewhere was acceptable so long as they reported their salvage. However, the resulting events prompted him to apply legislation more robustly under the Merchant Shipping Act 1995.'

e' il provvedimento di cui si parla sarebbe qui
http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts1995/Uk ... 1_en_1.htm

utile cmq da imparare se si vuole passare i prossimi decenni come guardiani del faro in Cornovglia

virtual ha scritto: Per quanto concerne il trasporto, beh, ci sono merci grezze che viaggiano dall'Italia ad altro paese, lavorate, poi ritornano indietro, nulla di cui scandalizzarsi, fa schifo, ma è così

Sul fatto che sia così, poco da dire... sul fatto che non ci sia da scandalizzarsi, avrei qualche obiezione...
Il problema non è il far viaggiare le merci, il problema è il come!

Nel lungo termine occore trovare vie alternative, MA almeno a breve termine è assolutamente necessaria una totale ristrutturazione della politica dei trasporti!
non deve essere accettabile e non deve essere permesso che i mezzi viaggino vuoti o semi-vuoti! Blocco alle frontiere, se i mezzi non sono sfruttati almeno al 75% del carico permesso, la società appaltatrice si deve beccare una di quelle punizioni che le deve far passare la voglia da qui ad ANNI di usare i mezzi vuori o semi-vuoti!


e i mezzi devono essere revisionati e sicuri, altro che sti bidoni su 4 ruote o queste navi che affondano devastando interi ecosistemi!!

virtual, strano che voi genovesi, letta una notizia del genere, non vi siate racati in massa sul luogo!
Pensa che hai appena cambiato lo scooter pagandolo " na cifra!, mentre (forse) quella moto è Aggratis!

virtual ha scritto:p.s. visto quanto avvenuto, sono possibili un po' di discussioni circa le merci pericolose che viaggiano via mare, ergo aumento del prezzo di trasporto, ergo aumento dei prezzi su alcuni tipi di merce (es. vernici, etc.).

guarda te l'esempio ..... dire che mi sento chiamata in causa è dire poco....

quando capitano queste cose penso sempre... "'zz mica è merce che ho spedito io????"

eppure... come altro farla viaggiare? su strada? ma sulla breve percorrenza, e il rischio sarebbe minore? giusto l'anno scorso un tir si è rovesciato all'altezza di piacenza diretto in basilicata... guarda caso era carico di vernici, blu, blu elettrico come quello della putno... anzi era quello della punto... e di chi era??? chissà....

per treno? già peccato che le ferrovie un tale carico, soprattutto quando si parla di solventi, non intendano prenderselo... siamo sempre lì... merce che scotta nessuno la vuole, quando trovi uno che accetta.... vince, non importa come e dove (e a poter parlare, ce ne sarebbero da dire....)

piuttosto ci sarebbe da discutere sul confezionamento della merce pericolosa, che nonostante fior di normative in materia, rimane "ad minchiam" quasi ovunque, mscherato dall'apposizione didue o trecento etichette riportanti le più insulse frasi di rischio, nel 80% delle volte incongruenti con il reale contenuto...

virtual e claudia... sbaglio?