Moderatore: Steve1973
ma a parte la frode per aver inserito cavallo al posto del manzo, ci sono rischi per la salute?
e poi gli inglesi non mangerebbero mai carne di cavalloMouse, pare che sia carne di animali malati.Mouse44 ha scritto:ma a parte la frode per aver inserito cavallo al posto del manzo, ci sono rischi per la salute?
Che poi, non vorrei dire castronerie, ma mi pare che il cavallo costi pure di più, che convenienza hanno???
Stavo per scrivere lo stesso... a parte che io potrei mori' - mi par di mangiare un cristiano - ma non e' una carne pregiata che si da agli anemici e ai bambini deperiti?Mouse44 ha scritto:Che poi, non vorrei dire castronerie, ma mi pare che il cavallo costi pure di più, che convenienza hanno???
frode alimentare..non c'e' il tabu' assoluto degli anglosassoni sulla carne di cavallo...no si parla di carne proveniente da macelli clandestini di animali vecchi...Federinik ha scritto:Stavo per scrivere lo stesso... a parte che io potrei mori' - mi par di mangiare un cristiano - ma non e' una carne pregiata che si da agli anemici e ai bambini deperiti?Mouse44 ha scritto:Che poi, non vorrei dire castronerie, ma mi pare che il cavallo costi pure di più, che convenienza hanno???
EDIT: ah gia' e' vero, gli inglesi non mangiano cavallo, per lo stesso problema di cannibalismo che ho io! Sarebbe come mangiare cane per noi o maiale in iran.
no vabbe' non volevo sminuire, le frodi alimentari sono competenza UE , pero' per noi non e' lo psicodramma che e' per loro...Mouse44 ha scritto:sì, scusate, non avevo considerato che in uk l'alimentazione non la prevede assolutamente, è un po' come se da noi ci avessero messo il cane o il gatto.
Che poi, se erano anche animali malati è ancora più grave. E che tristezza per noi italiani pensare di primo acchito "va beh, è solo l'ennesima frode", dove stiamo andando a finire..
Dio o Silvio?cyberlaura ha scritto:Anche secondo me o ha scoperto qualcosa che non doveva sapere, o c'è dell'altro, e potrebbe essere che qualcuno lo abbia "obbligato" a dimettersi.
Si sa che il papa è una figura di facciata, ma dietro di lui c'è qualcuno molto più potente che gli dice cosa fare, cosa dire, ecc...
ALLISON ha scritto:Dio o Silvio?cyberlaura ha scritto:Anche secondo me o ha scoperto qualcosa che non doveva sapere, o c'è dell'altro, e potrebbe essere che qualcuno lo abbia "obbligato" a dimettersi.
Si sa che il papa è una figura di facciata, ma dietro di lui c'è qualcuno molto più potente che gli dice cosa fare, cosa dire, ecc...
ammazza oh Dan Brown vi fa un baffo..
ALLISON ha scritto:Dio o Silvio?cyberlaura ha scritto:Anche secondo me o ha scoperto qualcosa che non doveva sapere, o c'è dell'altro, e potrebbe essere che qualcuno lo abbia "obbligato" a dimettersi.
Si sa che il papa è una figura di facciata, ma dietro di lui c'è qualcuno molto più potente che gli dice cosa fare, cosa dire, ecc...
ammazza oh Dan Brown vi fa un baffo..
ALLISON ha scritto: Dio o Silvio?
ammazza oh Dan Brown vi fa un baffo..
quotone
dammispazio ha scritto:ALLISON ha scritto: Dio o Silvio?
ammazza oh Dan Brown vi fa un baffo..
bon ho ascoltato un po di news 24, il Papocchio e' entrato di prepotenza su tutte le testate
qui ne parlano bene, con gran rispetto per il suo gesto
visto l evento straordinario non ha altra scelta che sparire nel nulla (clausura o altro) affinche il prossimo papa possa svoglia il suo lavoro
mi sembra di ricordare che alla sua nomina venne definito il papa tecnico
fra i candidati il piu giovane e' il cnadese mi pare
