Buongiorno,
è il mio primo post sul forum ma vi seguo da molto, e vorrei iniziare ringraziando tutti per lo splendido aiuto che date a chi, come me, si avventura nella ristrutturazione di casa.
Abbiamo un grande open space con cucina a vista, e abbiamo scelto di non mettere piastrelle dietro lo schienale della cucina. L'architetto ci ha consigliato per quella zona uno smalto all'acqua. Tuttavia cercando nel forum ho letto che, anche scegliendo uno smalto opaco, la differenza rispetto alla vernice tradizionale c'è, quindi probabilmente saremmo costretti ad usare lo stesso rivestimento per tutto il salone.
A me personalmente ha sempre dato molto fastidio la sensazione di ruvido tipica di quanto passi le dita su una parete verniciata, e volevo cogliere l'occasione per utilizzare un rivestimento alternativo su tutto il salone. Anzi, se possibile, in tutta la casa. Lo smalto l'ho provato nello studio dell'architetto, ma la sensazione al tatto è molto simile a quella della vernice normale.
Ho cercato a lungo soluzioni sul forum, ho trovato tanti nomi, tante soluzioni, non riesco a capire bene pro e contro di ciascuna tecnologia: smalto all'acqua, smalto acrilico, smalto epossidico, resine, vernici vetrificanti, prodotti cementizi, e poi cose che puoi fare in bagno perchè c'è umido, cose che NON puoi fare in bagno perchè c'è umido... ho molta confusione in testa.
Da buon tarantino, ho sempre amato moltissimo il cosiddetto intonaco "alla martinese", che si realizza mescolando polvere di marmo con l'intonaco. E' una tecnica antica e costosa, e soprattutto sconosciuta qui a Milano dove vivo. L'effetto al tatto è quello di uno stucco veneziano, però tutto bianco monocromatico senza spatolature.
Da Grancasa ho trovato i prodotti della ditta Adicolor, in particolare Venysè. E' perfetto al tatto, e costa anche poco più di una normale vernice. Prodotti simili si trovano anche da Leroy Merlin. Ovviamente in negozio te lo fanno vedere spatolato, ma (a detta del commesso) la base è bianca e il colorante si vende a parte, basta quindi non colorarlo e passarlo col rullo come una vernice normale per ottenere l'effetto che vorrei. Ma ho paura che sia un prodotto di scarsa qualità, e soprattutto non so cosa sto andando a mettere sulle pareti (cosa che, per la mia mentalità da ingegnere è quasi peggio).

Quindi riassumento: cosa posso usare per ottenere un effetto liscio come uno stucco veneziano, ma senza spatolature, e che sia potenzialmente impermeabile, o impermeabilizzabile con uno strato aggiuntivo solo dove serve?
Come informazioni aggiuntive, l'impresa ha calcolato 450 mq circa di pareti orizzontali da verniciare, al momento sono tutte al grezzo col gasbeston a vista (stiamo rifacendo completamente tutto), e mi ha chiesto 8 euro/mq per la normale vernice, 12 euro/mq per lo smalto (sempre iva esclusa). Scarterei quindi a priori qualsiasi soluzione come la resina che si colloca in una fascia di prezzo completamente diversa (mi costerebbe più la vernice che il resto della ristrutturazione).

In attesa di consigli, grazie a tutti

Neanche un piccolo consiglio?

marmorino di calce o silicati?http://www.emozioniveneziane.it/it/prodotti/
giusto per darti un idea..
comunque in molti alberghi o dato ard lime 1557 della ard raccanello bianco e l'effetto è liscio ma le spatolate è un riflesso di giochi di luce..l'unico dubbio è applicare su un grassello (di solito isolabile con cera bianca) un qualcosa che lo impermeabilizzi in maniera resistente senza modificare l'effetto.

googlando in autonomia ero già atterrato sul sito della san marco. proposte interessanti ma in tutte la spatolatura è molto evidente, e leggevo che hanno un costo non indifferente.
sui silicati, google non dà spiegazioni esaustive, però leggo che non sono adatti ad essere dati sul gesso (e nel computo metrico dell'impresa leggo che le parete saranno "rasate a gesso").

ma non esiste una tecnica per rendere liscissima una parete con la normale pittura o lo smalto all'acqua?
fondamentalmente a me basterebbe questo.
a me quello che dà fastidio è la sensazione al tatto, quel ruvidino mi fa venire i brividi...

No, niente da fare!
Anche se finisci a malta fina, il ruvidino lo senti sempre.
Quindi: o fai rasare a gesso oppure fai una finitura tipo stucco veneziano oppure finisci a calce con il frattazzo.

Le pareti saranno rasate a gesso. Ho avuto modo (in ufficio, per caso) di toccare con mano la "liscezza" dello smalto, e devo dire che tutto sommato è più che accettabile. Senti ovviamente la granulosità della vernice ma la pellicola dello smalto fa sì che non dia la sensazione di "sfarinare". Tenendo conto che il costo è molto contenuto, penso che opteremo per questa soluzione.
Un'ultima domanda: ci sono REALI controindicazioni secondo a usare lo smalto (quindi una finitura impermeabile) in tutto il soggiorno con cucina a vista? l'architetto dice che è una blasfemia perchè i muri devono respirare. in due colorifici invece sostengono che il problema si porrebbe a venezia, o in una casa sul lago, non certo all'ottavo piano a milano.
è una sala di circa 60mq abbondanti, con un grande buco per la scala, finestre gigantesche, e ovviamente farò arieggiare a dovere e userò sempre la cappa (che è potentissima).
sto tranquillo, vado con lo smalto?

grazie a tutti per i suggerimenti

assolutamente NO!!!!
Non ha senso ed è controproducente per la traspirazione.
Rivedi le tue posizioni.

Si ma tutti ripetono il mantra della traspirazione senza spiegare PERCHE'. In caso di umidità di risalita, è comprensibile, ma non è questo il caso.
Tutti suggeriscono di usare in bagno e cucina vernici traspiranti per il vapore acqueo, ma poi in realtà quegli ambienti sono storicamente tutti piastrellati (anche i bagni più umidi del mondo, gli hammam) e non è mai successo niente. In ufficio tutti i muri sono smaltati, e non succede niente. Un caro amico si è fatto smaltare tutto il salone perchè ha un cane corso che sbava ovunque, e non ha avuto problemi di nessun tipo...
Insomma, questa avversione che molti hanno nei confronti di finiture impermeabili, vorrei capire se è più un pregiudizio che altro.
Olarbach, potresti spiegare in maniera meno sintetica il tuo assolutamente no?

principi di fisica tecnica.
Una famiglia di 4 persone, in una giornata, produce circa 10 litri di acqua sotto forma di vapore e tutta questa umidità DEVE essere smaltita: una parte attraverso la muratura (che quindi deve esere traspirante), una parte col ricambio di aria.
'Sto benedetto cane corso, mica sbaverà perfino sui soffitti, no? E non credo che il tuo amico si sia fatto fare le pareti a smalto fino al soffitto perchè il cane sbava.......
I bagni sono ambienti piccoli e la finestra la apri più spesso, altrimenti nemmeno respireresti.
Una volta (50 anni fa) si usava lo smalto in cucina, nei bagni, nei giroscala. Adesso non più. Ora sta tornando lo smalto (all'acqua e non più alla nitro) come decorazione e, in ogni caso, non più su pareti intere ma su superfici limitate.

beh, per la verità sì, si è fatto fare lo smalto su tutte le pareti (ma non il soffitto ovviamente, ma neanche io farei il soffitto smaltato, a me interessa solo la parte che posso toccare con le mani), proprio per poter lavare la bava del cane (hai presente la famosa scena del film beethoven?).

comunque, visto che hai fatto l'errore di tirare in ballo principi di fisica tecnica con un ingegnere (diffidare sempre da questa brutta razza), faccio un calcolo a spanne. stiamo considerando 10 litri (altri siti parlano di 1-1.5 litri al giorno a persona, e noi siamo solo in 2) e una intera giornata in casa senza aprire le finestre (che mi sembra un caso decisamente limite), ma teniamo i tuoi numeri per stare larghi. 10 litri di il vapore acqueo immesso in una giornata nei 168 metri cubi d'aria del mio salone vuol dire aumentare l'umidità del 6% circa. mi sembra assolutamente gestibile.

sempre per confrontare con altri pareri, qui in un altro topic si dice:

L'unico neo di questo materiale è l'assoluta mancanza di traspirabilità delle pareti. In presenza di umidità di risalita salta via per forza di cose. In ambienti carichi di umidità come il bagno, se le pareti esterne non sono adeguatamente isolate termicamente o non c'è un'adeguata aerazione dei locali può far insorgere muffe, asportabili comunque in maniera molto semplice con un panno umido.

sono sempre più perplesso

la 'traspirabilità' dei muri come 'mezzo' per gestire una corretta umidità interna è una bufala colossale, nel senso che anche il muro più traspirante non riesce a gestire che una minima parte del lavoro (1-2%). Sono ben altre le procedure che permetto di avere un buon equilibrio in casa. Lascio poi perdere quelli che mi dicono che vogliono il traspirante e poi si fanno mettere in esterno un normalissimo cappotto.
Sono 1) la struttura dell'involucro nel suo insieme, 2) i ricambi d'aria costanti ed involontari (prese d'aria di camini, cucine, spifferi da serramenti o porte d'ingresso) 3) i normali ricambi d'aria che ogni casalinga esegue ogni giorno a garantire l'equilibrio. E poi la differenza di valore di traspirabilità tra 'traspiranti' e non è talmente insignificante rapportata all'effettiva quantità di umidità da gestire che proprio non ha senso parlarne.
Poi, quell'1-2% lo ritengo necessario per una corretta gestione del microclima interno? Ok, metterò il traspirante. Ma tale scelta è una decisione personale, comprensibile, orientata da un 'sentiment' che non ha, però, la valenza pratica che ci si aspetta.

grazie della risposta skywings
quindi in sostanza mi stai confermando che, per te, non ci sono reali controindicazioni ad usare uno smalto all'acqua in tutta la zona living?

infatti il 2% è una quota normale, ma se anche quel poco che se ne dovrebbe andare, non va via.....ma se non apri le finestre (soprattutto oggi che sono a chiusura ermetica), non combini nulla! E allora altrochè 40-60% di Ur in casa......

Olabarch ha scritto:.

Olabarch, siamo d'accordo. 2% non è 0. Il suo lo fa. E non lo metto in dubbio. L'ho anche scritto.
Me se mi devo limitare nella scelta di una finitura perchè non posso tenere aperte le finestre 1 minuto in più al giorno, allora il problema sta altrove...

GilGalaad ha scritto:.

Ne ho viste di realizzazioni del genere, anche con prodotti ben meno traspiranti di uno smalto all'acqua (che, per inciso, mi fa ridere definirlo 'non traspirante')... e di problemi non ne ho mai visti. Fermo restando le necessità di operare secondo le normali procedure di gestione del microclima interno.

x Gilgalaad, se ti può interessare io ho ottenuto un bianco, bianchissimo senza segni di spatolature (e chi mi segue sa cosa ho penato per ottenere questo ), liscio, ma ho fatto stendere la resina su superfici levigate (tramite levigatrice).

confermo che l'effetto è bianco senza segni e liscio e assolutamente impermeabile, tant'è vero che l'ho pure in doccia.


x Skaywings e Olabarch: devo dire che qualche dubbietto mi è venuto.

mi confermate che non ho agito scorrettamente facendo resinare le intere pareti di bagno e cucina (entrambi finestrati), completamente da pavimento a soffitto (escluso)?

mi confermate anche che la resina è finita di per sè così, mentenendo tutta la sua caranneristica di impermeabilità senza che io abbia steso pure la cera (che considero una schifezza visto che non amo l'effetto lucido)?

non so, mi vengono i dubbi a sentire parlare di traspirazione dei muri...

grazie